公訴人認為樂燕“樸素的倫理道德蕩然無存”，雖然認罪並供述自己的罪行，但不應從輕處罰。公訴人意見認為，樂燕構成故意殺人罪。但按照我國法律，有身孕女子不得判處死刑，因此建議法庭判處無期徒刑。
四、人生經歷能否影響量刑
在現今社會，兩個幼兒餓死在家中。被告人辯護律師也稱“百思不得其解”。辯護律師認為，樂燕從小被父母遺棄，這件事是“一個被遺棄的人遺棄了自己的孩子”，她不知道怎麼去盡母親的義務。
辯護律師稱，樂燕曾跟他說，這次懷孕是她三次懷孕中最幸福的一次，因為有公安機關照顧她，此前她懷孕都沒有得到這麼好的照顧，正是這種沒有得到過關愛的經歷，對她的行為產生質的影響。因此，辯護律師認為，一味地譴責、議論解決不了問題，而應該從關愛、幫扶的角度來對此案定性、量刑。
對此，公訴人稱，樂燕放任兩個孩子死亡，是間接故意。樂燕離家50多天，明知留下的食物僅夠四五天生存的食物，如再不回家孩子就可能死亡的情況，也知道孩子在家無人照料，旁人多次對她提起孩子，她都沒有回去照顧，故構成故意殺人罪。另外，公訴人認為，她自身的經歷不是造成兩個孩子死亡的理由。
